Moi

Leegio sanoi: "Sen sijaan kysymys siitä, millaisia muotoja uskonnollisuus maailmassa saa, on hyvin tärkeä."

Tässä olen samaa mieltä. Eri uskontojen ja uskontojen sisällä vaikuttavien kirkkokuntien/lahkojen/suuntausten välillä on suuria eroja ja näitä voi perustellusti arvottaa ihmisen ja yhteisöjen kannalta paremmiksi ja huonommiksi.

Kaikki suuret uskonnot opettavat lähimmäisen rakkautta ollen perussanomaltaan humaaneja. Jolleivat nämä arvot välity jonkin kirkon/lahkon tms. käytännön opetuksessa ja käytännön elämässä, niin silloin jokin on mennyt pahasti pieleen kenties jo lähtökohdiltaan ja sellaisesta uskonnollisesta yhteisöstä tulisi päästä eroon.

MUTTA se ei tarkoita, että myös kaikki muut uskonnolliset yhteisöt olisivat samanlaisia. Onhan poliittisissa opeissa ja järjestelmissäkin huomattavia eroja, eikä diktatuurin alla eläneen kannata olettaa, että kaikki yhteiskunnat olisivat yhtä tuhoisia.

Esim. Scientologia on totaalisen kielteinen ilmiö; keksitty uskonto eli rahankeruukoneisto ja moni äärimmäisyyslahko ainoastaan paikallisen yhteisön vallankäytön väline.



Leegio sanoo: "Saastaisen Huoneen kirjoittajien tavoitteena ei suinkaan ole esittää utopistista kantaa, jonka mukaan uskonnollisuus häviäisi noin vain ihmisyydestä."

Uskonnollisuus tuskin häviää ihmiskunnasta. Länsimainen maallistunut tieteellinen maailmankuva on ihmiskunnan historian ja kulttuurikirjon sisällä erittäin marginaalinen ilmiö. Eikä edes tämänhetkisen ihmiskunnan suurin osa jaa sitä.

Tieteellä kun on se erittäin paha puute, ettei se anna elämälle minkäänlaista merkityssisältöä eikä päämäärää. Ihminen puolestaan kaipaa ja tarvitsee sellaisen elämälleen. Ja koska maallistuneella lännellä ei ole sellaista tarjolla, niin se johtaa ylenpalttiseen materian kahmimiseen, egoismiin, eksistentiaaliseen heitteilläoloon jne. vahvistaen tulevaa ekokatastrofia ja yhteiskunnallisia ongelmia. Ihmiset ovat yksinkertaisesti hukassa ja täyttävät tyhjyyttään millä sattuu, vaikkapa jollain New Age jalokiviterapiahuuhailla tai mikä pahempaa citymaastureilla. Tai takertuvat kuin hukkuva joihonkin ryhmäpsykologialtaan epäterveisiin karismaattisiin liikkeisiin.

Minä en vastusta tiedettä sinänsä, tiede on ja sen tulee olla kantava voima ihmiskunnalla tästä eteenpäin, mutta se ei saisi vallata myös henkistä elämäämme, tieteen tulisi ymmärtää rajansa, eikä kieltää ja tuomita kaikkea mitä se ei ymmärrä. Myös tieteestä voi ja on tullutkin monille fundamentalistinen uskonto!



Leegio kirjoittaa: "Uskonnollisen kokemuksen ei luultavasti ole syytä puuttua juuri koskaan. Sen sijaan sairaaseen uskonnolliseen yhteisöön täytyy voida puuttua rationaalisin ja järkevin keinoin."

Juuri näin.

Leegio edelleen: "Ja tietysti uskontoa voi verrata taiteeseen, jonka totuus on varmasti jotain muuta kuin mitä tiede pyrkii tavoittamaan."

Hmm. Mitä enemmän pohdin asiaa, niin sitä ilmeisemmäksi ainakin minulle käy maallistuneen länsimaisen ihmisen kyvyttömyys ymmärtää uskontoa ylipäätään, koska ja tämä on suoraan ja pahasti sanottu, esim.
luterilainen kristinuskomme ei oikeastaan edes ole uskonto, koska kaikki oikeasti pyhä, sakramentaalinen, mysteerinen ja äänettömään henkiseen kasvuun perustuva on riisuttu siitä pois jättäen jäljelle ainoastaan kylmää järkeä ja pinnallista sentimentaalisuutta kuorrutettuna sosiaalisilla tavoilla.
Tältä lähtöpohjalta ei voi ymmärtää suurinta osaa muita uskontoja ja kirkkokuntia. Ja tämän vuoksi yhä uudet sukupolvet etsivät aidompaa uskontoa buddhalaisuudesta, idästä yleensä ja New Age -ilmiöstä. Ja huom. mitä en pidä pahana, vaan luonnollisena seurauksena.



JA

Mä kohdistin edellisen kommenttini fundamentalistikristityille, mutta hehän eivät voi sitä hyväksyä, koska Raamatussa ei mainita yksinkertaista faktaa, että nämä tekstit ovat oman aikansa tuotteita (Oman aikansa ihmisten yritys ymmärtää ja tulkita pohjimmiltaan käsittämätöntä Jumalaa.), eikä niihin ole siten myöskään liitetty lukuohjeita, eikä selitysosuuksia, jonka protestanttiset kirkot heittivät hukkaan suuressa viisaudessaan kieltäessään kaiken elävän kristillisen perinteen ja aiempien uskonoppineiden teokset.

Helvetti mitä jästipääporukkaa tekisi mieli sanoa.

Sama kuin buddhalaiset ottaisivat pyhäksi kirjakseen jonkin yhden ja ainoan buddhalaisen tekstin, hävittäisivät luostarilaitoksen (uskonnolliset oppineet yhteisöt) ja kieltäisivät elävän perinteen harhaoppina ja tulkitsisivat valitsemaansa tekstiä vailla mitään ymmärrystä sen kirjoittamisajankohdan kulttuurista lähtien sanojen merkityksistä. Tällaisia ovat kuitenkin kristityt protestanttiset fundamentalistit. Ja näin protestantit mm. Luther tekivät erotessaan Katolisesta kirkosta. Pilaavat hyvän uskonnon maineen.

(Näitä samanlaisia fundamentalisteja löytyy kyllä muistakin kristillisistä kirkoista ja islamista jne.)

- Johannes -

PS
Jos ihminen kokee maailman ja luonnon pyhäksi, niin sitä on vaikeampi tuhota.

LOPPUKEVENNYS
Viime ravinteli-illan kuluessa tuli puhetta Kekkosmuistoista siellä akustinenäänikitarakeikalla. Mä kerroin kuinka lojuin Vanhan ylioppilastalon portailla venailemassa diileriä isieni ikäisten vanhojen narkkihippien kanssa ja yhtä äkkiä siinä Manskulla alkoi mennä Kekkosen hautajaissaattue. Muistan elävästi. Siinä huojuttiin, heitettiin skeidaa ja katseltiin. Kaupat kävin tekemässä perinteisesti uuden yo-talon rappukäytävässä. Ja päivähän oli seitsemäs syyskuuta tuhatyhdeksänsataa kahdeksankymmentäkuusi ja Hesan huumepoliisin pomona Torsti Koskinen, jonka puhetilaisuudessa mä kävin ainakin kerran väittelemässä porttiteoriasta nuoruuden innolla. Taisi nähdä mun läpi. En mä siihen porttiteoriaan usko kyllä vieläkään, sellaisenaan. 

Yläkerran asunnosta pukkaa tuoreen pullan tuoksua....
Vaaleaa leipää paahtimeen ja lettuhilloa päälle ja kuppiin vihreetä teetä ja käteen uskontofilosofiaa...