Moro

En aikonut olla tarkoituksella ylpeä, vaan koetin tuoda esille kantaani, että jokaisen ihmisen tulee rakentaa itse oma maailmankuvansa syventyen vuosien varrella omaan / muiden maailmankuviin ja punniten niitä keskenään sekä kyseenalaistaen terveesti omaansa. Jollei sitten omaksu oman kulttuuriympäristönsä maailmankuvaa sellaisenaan mitään kyseenalaistamatta ja vailla halua oppia ja kehittyä.

Tästä syystä mä en pidä mahdollisena, että kenenkään näkemys kaatuisi tai muuttuisi yhden/kahden kirjan elokuvan keskustelun tms seurauksena. Mutta ehkä mä oletan kaikki ihmiset liian fiksuiksi.

thumb?width=500

Mutta muitakin saattaa kiinnostaa, joten kaivoin esille kaksi lukemaani tuoretta teosta, jotka ovat puhuttelevia yleisteoksia ja tarkempaa ja syvällisempää tietoa etsiessään kannattaa perehtyä kyseisten teosten lähdeluetteloihin:

Karen Armstrong: Jumalan historia - 4000 vuotta juutalaisuutta, kristinuskoa ja islamia

Petri Merenlahti: Ihmisen näköinen Jumala

78471180652054521-p003404l.jpg

Luullakseni sekä uskovien että tiedeuskovien fundamentalistinen maailmankuva on hyvin samanlainen eli kummassakaan ei voida kategorisesti hyväksyä todellisuuden piiriin kuuluvaksi asioita, joita ei ole olemassa kyseisen maailmankuvan mukaan. Uskovat eivät voi hyväksyä kirjaimellisen Raamatuntulkintansa vuoksi evoluutiota, eivätkä tiedeuskovat Jumaluutta, koska sitä ei voi tutkia samalla tavalla kuin mitä tahansa muuta objektia kuten vaikkapa Saturnuksen renkaita. Edellä kaksi esimerkkiä.

Kuten jo kirjoitin, niin pidän itse molempia ahdasmielisiä näkemyksiä hedelmättöminä ja väärinä. Kumpikin osapuoli latistaa Jumaluuden / uskonnot.

Minusta olisi antoisampaa ja myös järkevämpää olettaa, että sekä uskonnollinen että materiaalinen maailma ovat ihmiselle mysteeri ja että kykenemme ymmärtämään ja tutkimaan siitä vain meille ymmärrettävää osaa.

Big%20Bang.jpg
Harrastan myös kosmologiaa ja uskon alkuräjähdykseen, josta kaikki on saanut alkunsa ;)

Tarkennan tieteen osalta: Tieteen tulee olettaa selitysvoimansa tähden, että koko todellisuus on tieteen selitettävissä ja on ainoastaan ajan kysymys milloin pääsemme lopullisen selityksen onnelliseen tilaan, jossa ei enää ole enää mitään vielä selittämätöntä. Minä en usko tähän ja se on minun näkemykseni, mutta en myöskään kiellä tieteen tähänastisia saavutuksia, jotka ovat huimia. Ainoa asia mistä syytän tiedettä on tiedeyhteisö, joka antaa ihmisten käsiin välineitä, joilla me olemme tuhoamassa itsemme, jos huonosti käy. Tiede toisin kuin uskonnot, kun eivät rajoita millään tavalla ihmisen tuhoisiakin pyrkimyksiä. Tässä mielessä uskonnot ovat olleet ja tulevat olemaan edelleen tarpeen, koska ne ylläpitävät humaanin sanomansa vuoksi ihmisten kykyä rauhanomaiseen rinnaiseloon ja voikin kysyä olisiko maatalouteen perustuva urbanisoituva sivilisaatio ollut edes mahdollinen ilman suuria uskontoja.

Mun mysteerijumalisen näkemyksen voi toki huitaista syrjään neurologisena ilmiönä, mutta miksi tehdä niin siinä mielessä, että uskonnot tuovat lohdutusta ja päämäärän elämään miljardeille ihmisille. Mitä tieteellä on antaa tilalle? Geenien jatkamista? Mitä tulee fundamentalistiuskoviin, niin he osaavat ainoastaan tuomita ja haastaa riitaa eri uskontojen ja tulkintakantojen välille lisäten ihmisten tuskaa ja vaikeuttaen mahdollisuutta tasapainoiseen onnelliseen elämään.

101106ny911.jpg

En pidä 99% salaliittoteorioista todellisina, mutta lahkolaiskristillisyyden yhdistäminen vaikkapa Yhdysvaltain hallitukseen on oikeasti pelottava ja vaarallinen yhdistelmä.

Olen perehtynyt elämäni ajan uskonnon lisäksi mm. natsismiin ja kallistun yhä vahvemmin näkökannalle, että se oli nimenomaan uskonnollinen liike, joka pyrki kääntämään ajanpyörää modernista taaksepäin. Natsismin nousu ja tuhovoima osoittaa millaista jälkeä minkä tahansa uskonnollisfundamentalistisen liikkeen nousu toisi muassaan. Ja kuten Kirvesvarsi niin mainiosti kirjoitti salaliittoteorioista, niin niiden esittäjistä kannattaa ensiksi kysyä, mikä esittäjän oma poliittinen / uskonnollinen agenda onkaan ja vasta sitten saattaako hänen väittämänsä pitää paikkansa. Ihmisillä on taipumusta apokalyptisuuteen, mutta mun ymmärtääkseni ensimmäiset todelliset maailmanlaajuiset uhat ovat ABC-sodan* mahdollisuus ja ilmaston mahdollinen raju kasvihuoneilmiö, joista molemmista maailmanlaajuinen tiedeyhteisö on käytännössä yhtämielinen. Mutta lopunaikojen merkkien etsiminen perustuukin kristityillä Raamatun kirjaimelliseen ilmoitukselliseen lukemistapaan, kuten hmm. kabbalisteilla yms.

Suvaitkaa toisianne, paitsi fundamentalisteja ei koskaan ;) heh heh

- Johannes -

* = Atomic, biological chemical